Ne, spoštovanje verskih zapovedi in ohranjanje karme brez prahu nimata nič skupnega s tem. Jaz, kot ponavadi, o zunanji lepoti. O cunjeh. Menijo, da se lahko z analizo stilskih napak in napak drugih naučite sami izogibati. Tu sem seveda uporabil besedo "analiza", da ne bi koga užalil. In če sem iskren - no, vsi vemo, koliko litrov kačjega strupa lahko zberemo tako, da prosimo eno skupino deklet, da "analizira" videz druge skupine. Ne glede na to, ali gre za izbor "40 najslabših zvezdnih oblek tedna" ali temeljito analizo modnih neuspehov urednice it-girl, ki je padla pod vročo roko urednika, morate dobro razumeti, da takšno branje nima ničesar opraviti z delom na svojem slogu. Pa tudi ne zato, ker bodo hvalili eno in isto podobo v eni reviji, v drugi pa se ji bodo smejali (in bolj ko je objava množična, več možnosti je, da moderna dobra obleka še zdaleč ni najbolj primerna kritika, in obleka z repom sirene bo deležna nezaslužene pohvale).
Če bi pomagala analiza napak nekoga, si predstavljajte, v kaj bi se spremenil študij katere koli umetnosti (in moda je, ne glede na to, kako jo poskušajo strniti v neke natančne formule, umetnost, ne matematika: tukaj dvakrat dva včasih daje štiri, včasih tudi pet ali šest - odvisno od tega, kdo, kdaj in v kakšnih okoliščinah "šteje" in kdo gleda "štetje").
Študenti umetniških šol se torej ne bi ukvarjali s kopiranjem klasičnih predmetov in platen, ki so prepoznana kot popolna, ne bi sedeli v muzejih, ampak bi vzeli kakšno mazilo, ki spada v čopič posameznega podjetnika "Vaš portret s fotografije", in razstavili, zakaj slabo je … Glasbene šole ne bi igrale "Moonlight Sonate", ampak bi preprosto trikrat na teden (dva - posebnost, enega - solfeggio) položile na diske pevke Natalie in, uživajoč v superiornosti, oddajale o revščini glasbena ureditev skladb. In na režiserskem tečaju ne bi dobili seznama sto najmočnejših filmov, ampak bi vas prosili, da analizirate napake, ki jih je stric Saša storil, ko so ga prosili, naj drži kamero na poroki svojega bratrančevega nečaka.
Na splošno je jasno, kaj želim povedati. Napredek ni dosežen z analizo napak drugih ljudi. In s kopiranjem uspešnih podob drugih ljudi. In z analizo že njihovih napak, storjenih v postopku kopiranja. Nekaterim se to morda zdi žaljivo: pravijo, zakaj bi nekoga kopiral, sam sem ustvarjalec svoje podobe?
Tu bom spet uporabil analogijo iz sveta umetnosti. Super je, da želite naslikati najbolj izvirno sliko na svetu. Toda tega zgodovinskega dosežka ne bo oviralo dejstvo, da se naučite držati čopič v roki in se naučite osnovnih tehnik za posredovanje oblik, barv in tekstur? In če vam po vaši podobi ni bilo treba pretresti osnov (ampak samo iti na razgovor v banko, na primer), zakaj bi se potem trudili znova izumljati kolo in zapravljati čas z iskanjem rešitev, ki že nekaj delajo za druge dolgo časa?
Kopirati morate čim več, seveda pa ne vsega. Obleke Jackie Kennedy, Audrey Hepburn in vse ostale "klasike svetovnega sloga" zanimajo samo oblačila (in očitno stilistka Melania Trump).
Če kopirate "arhivirane" slike, dobite naslednje:
Slike zvezd na preprogah se običajno zaobidejo, saj takšnih dogodkov v življenju povprečne ženske preprosto ni. Podobe zvezd na razstavah oblikovalcev in otvoritvah butikov so prav tako pretekle, čeprav so bolj uspešne. Samo tukaj je pri "zvezdnikih" pomembno, da opazujemo "vljudnosti" (za izhod izberemo celoten videz modnega hišnega organizatorja prireditve). In na žalost se zelo pogosto izkaže, da je slika nedvomno celovita, sploh pa ne videti.
Iskanje vzornikov je veliko težje kot kritika. Poleg tega bo članek s pohvalno analizo, kako piti, prebralo manj naročnikov kot zajedljivi komentarji, naslovljeni na neko Kendall Jenner. Razumem urednike. Bom pa poskusil plavati proti toku. Tu so 4 pogledi. Poskusite ponoviti eno ali več. Ni primernih predmetov, a vam je bila slika všeč? Pojdi in ga poberi v trgovini. Fotografirajte se v garderobi. Čez par dni poglejte, ocenite. In bistvo tukaj ni v nakupovanju (morda ga niti ne doseže), temveč v treningu spretnosti in neizogibnem, kot rezultat treninga, napredku.
Zelo preprosta slika, a koliko ljudi uspe videti tako? Od nenavadnega - bomber jakna pod plaščem. In to je tisto, kar (poleg čistih las in preprostih dodatkov na rokah) naredi sliko zelo, zelo dobro.
Prevelika prevelika obleka in črpalke. Ne v tonu, kot vidite, ampak blizu barve. In lahko tudi kontrast. V tej obliki restavracija, gledališče in poroka prijatelja - vse bodo čisti dopust brez muhe v mazilu z imenom "Kaj obleči?"
Zapletemo nalogo. Cvetlični tisk (krilo) in geometrijski tisk (majica). Barve na odtisih se ponavljajo (to zagotavlja njihovo združljivost). Čvrst dolg jarek na vrhu. In preprosti rjavi sandali brez pete, o katerih nenehno pišem o potrebi po nakupu.
No, možnost za pogumne. Moden plašč (ne nujno v velikih bleščicah, ampak svetel, po možnosti ne navaden in raven), spodaj je pižama obleka. Lahko bi imeli čolne, ampak takšna ženska in takšna obleka sta organsko prilagodila celo bleščeče sandale na platformi (s katerimi je celo strašljivo razmišljati, kaj je mogoče storiti, ne da bi vedeli, tako rekoč ford).
Wanda Wong, avtorica bloga Vandastyle
Foto: Getty images Rusija, ImaxTree
